Niskobudżetowe granie w Nissanie Almera N16 HB 5D

[truck]

Skoro nie widzisz różnicy, między aplikacją closet a br i porównujesz je 1 do 1, to rzeczywiście nie warto przepłacać. 

[Amnes]

 

 

Skoro nie widzisz różnicy, między aplikacją closet a br i porównujesz je 1 do 1, to rzeczywiście nie warto przepłacać. 

 

Nie twierdzę, że nie ma różnicy w graniu. Chodzi mi o to, że jak dla mnie ani jedna ani druga opcja w rozrachunku ogólnym nie jest w jakiś fundamentalny sposób lepsza. Są jedynie od siebie inne. Różnica w cenie za to jest spora. Może inaczej gadałbym, jakby moja jednostka centralna pozwalała na dokonanie bardziej zaawansowanego EQ na basie.

 

W związku z tym cały czas czuję wewnętrzny pociąg do zmiany jednostki centralnej na jakąś przystosowaną do 3-way aktywnego coby fronty napędzać aktywnie spod jednostki i lepiej wszystko zestroić. Problemy pierwszego świata.

[adam91]

A ja widzę że dla autora tego tematu wszystko można zrobić odpowiednim EQ a chyba nie o to chodzi w muzyce. Zamiast wyciszać poszczególne częstotliwości na basie lepiej jest po prostu dostosować jego głośność do przodu. I tak jak było wcześniej pisane cięcie subwoofera jest dużo za wysokie, dodatkowo I rzędem. Przecież przy takim ustawieniu nie ma opcji żebyś jako kierowca nie słyszał basu dochodzącego wyraźnie z bagażnika, czego należy unikać. Ustaw LPF na ok. 60Hz i przynajmniej 12db/okt. 

 

A różnicę między tymi subwooferami to przemilczę. Kiedyś słuchałem jakiegoś peyininga i to tylko buczało. 

[mastah22]

 

 

Kiedyś słuchałem jakiegoś peyininga i to tylko buczało. 

A ja zanim liznałem co nieco w kwestii doboru budy do suba tez powielalem mity ze wsrod tanich niczego rozsadnego nie da sie wybrac bo wszystko tylko buczy... Zapewniam Cie, ze tej budy pod tego chinola nie robił Wiesław kafelkarz

Kwestia osobna to to czy potrafi sie obiektywnie porownac suby

[Demondemidi]

 

 

A ja zanim liznałem co nieco w kwestii doboru budy do suba tez powielalem mity ze wsrod tanich niczego rozsadnego nie da sie wybrac bo wszystko tylko buczy...

 

X2

 

Zależnie od oczekiwań ale z każdego suba da się coś wyciągnąć przy dobrej budzie. Może nie koniecznie sprowadzając piździnga do poziomu JL (albo raczej odwrotnie) ale przy odpowiedniej budzie każdy sub jakoś zagra... Samo porównanie tych dwóch subów w tym przypadku sprowadzał bym raczej do różnic w ich charakterystyce gry i obudów w jakich siedzą niż porównywania jakości samych przetwornikow.

[adam91]

Ja tylko napisałem swoje doświadczenie z głośnikami peyinga. Nie wiem jaki to był model ani jaka skrzynia ale mi jego gra kompletnie nie odpowiadała. W tamtym czasie miałem u siebie subwoofer na głośniku STX 22cm w obudowie zamkniętej i nie wymienił bym się. Może w odpowiedniej budzie by zagrało lepiej ale nie miałem okazji sprawdzić.

[Amnes]

Ustaw LPF na ok. 60Hz i przynajmniej 12db/okt. 

 

 

Obecnie jest 60Hz. Co do stromiści zbocza - w radiu mam 3 różne filtry, ale nie są opisane który jest jaki, nawet w instrukcji. Mógłbym to przemierzyć, ale prościej będzie zmienić radio takie posiadające 24dB/okt.

 

 

A ja widzę że dla autora tego tematu wszystko można zrobić odpowiednim EQ a chyba nie o to chodzi w muzyce.

 

 

Z jednym subem korygując pod pozycję kierowcy dla częstotliwości poniżej 100Hz EQ + delay + faza klejąca do frontów = pozamiatane. W obecnym radiu mam ustawienia near, normal, far; 0/180 i EQ graficzne +/-6dB dla 60Hz o nieznanym Q. Z takimi opcjami się nie poszaleje przy strojeniu. Nie zamierzam marnować czasu na mierzenie jaki delay wpuszcza near a jaki far. Możliwości tego EQ też należy przemilczeć.

 

Jak będzie dobre radio kompromisów nie będzie - pomierzę. Teraz jest kompromis bo pole do manewru oferowane przez radio jest jakie jest.

 

 

A ja zanim liznałem co nieco w kwestii doboru budy do suba tez powielalem mity ze wsrod tanich niczego rozsadnego nie da sie wybrac bo wszystko tylko buczy... Zapewniam Cie, ze tej budy pod tego chinola nie robił Wiesław kafelkarz

Kwestia osobna to to czy potrafi sie obiektywnie porownac suby

 

 

Głos rozsądku w dyskusji. Porównywać tych subów szczegółowo nie miałem zamiaru, bo co tu porównywać, jak nie da się ich zestroić "po Bożemu". Fakt faktem obudowa pjejunga sprawia znacznie lepsze wrażenie od budy JL. 

 

 

Zależnie od oczekiwań ale z każdego suba da się coś wyciągnąć przy dobrej budzie.

 

 

Zgadzam się. Weźmy też pod uwagę SPL na jakich się gra. Ja nie gram głośno - pewnie nawet 20W RMS nie pchałem ani w jednego ani w drugiego suba.

 

Podsumowując - w mojej opinii do póki nie będę miał jednostki centralnej pozwalającej na dokładniejsze zestrojenie suba z przodem i przy okazji przodu, do póty porównania nie będą informatywne. Strojenie jest znacznie ważniejsze od użytych komponentów o ile te nie są naprawdę tragicznej jakości (w tak samo przygotowanych drzwiach/obudowach).

 

Summa summarum JL weg, Pioneer weg, na to miejsce np. UTE-92BT i można rozpocząć prawdziwą zabawę metrologiczna + strojeniowa.

[Demondemidi]

 

 

Ja nie gram głośno - pewnie nawet 20W RMS nie pchałem ani w jednego ani w drugiego suba.

 

I tu właśnie wydaje mi się, że powinna być największa różnica w graniu tych subów. Dlatego też myślę, że po prostu nie masz za dużych wymagań odnośnie tej sekcji... Jeszcze nie masz ;)

[Amnes]

Wszystko jest możliwe. Przyzwyczajeń co do SPL jednak nie zmienię - dawno temu przestało mnie to rajcować. Tinnitus jednak pozostał ze mną.

[nakamichi]

Obecnie jest 60Hz. Co do stromiści zbocza - w radiu mam 3 różne filtry, ale nie są opisane który jest jaki, nawet w instrukcji. Mógłbym to przemierzyć, ale prościej będzie zmienić radio takie posiadające 24dB/okt.

 

 

 

W Twoich wypowiedziach zauważyć można absolutnie techniczne podejście do zagadnienia i zupełny brak możliwości działania w systemie przy ich braku . Próbowałeś chociaż zmieniać te ustawienia i poddać je weryfikacji odsłuchowej ?

[Amnes]

 

 

Próbowałeś chociaż zmieniać te ustawienia i poddać je weryfikacji odsłuchowej ?

 

Słuszne pytanie. Tak, testowałem wszystkie możliwe opcje wybór jest jedynie między "da się słuchać" i "teraz nie da się słuchać". Nie zrozumcie mnie źle - pomimo ograniczonych możliwości technicznych słucha się dobrze. Świadomość tego, że da się lepiej i to znacznie odciska na mnie jednak nieustającą presję.

[Amnes]

Jednak mnie naszło i godzinkę poświęciłem na strojenie nowego subika z aparaturą pomiarową w ręku.

 

Subik z BR nie za bardzo reaguje na ustawienia korekcji czasowej - zmiany near, normal nie wnoszą wiele. Na normal jednak klei się najlepiej. Odwracanie fazy o 180 również nie jest zbyt dramatyczne w efektach. Subik JL w OZ reagował dramatycznie na zmianę obu tych ustawień.

 

W sumarycznym rozrachunku w tym systemie subik Peiyinga wyszedł na tarczy nawet bez względu na cenę. Suba JL w OZ tym radiem co mam nie mogłem zestroić precyzyjnie z przodem. Subik BR z kolei nie reaguje na strojenie czasowe/fazowe prawie wcale, przez co skupiłem się na amplitudzie ogółem oraz w miejscu podziału i gotowe. Z lepszym radiem pewnie inaczej bym gadał, no ale na tym co mam jest właśnie tak.

[nakamichi]

 

Subik z BR nie za bardzo reaguje na ustawienia korekcji czasowej - zmiany near, normal nie wnoszą wiele. Na normal jednak klei się najlepiej. Odwracanie fazy o 180 również nie jest zbyt dramatyczne w efektach. Subik JL w OZ reagował dramatycznie na zmianę obu tych ustawień.

 

 

Czyli co , lepiej użyć sprzetu nad którym nie mamy kontroli ?

 

 

W sumarycznym rozrachunku w tym systemie subik Peiyinga wyszedł na tarczy nawet bez względu na cenę. Suba JL w OZ tym radiem co mam nie mogłem zestroić precyzyjnie z przodem. Subik BR z kolei nie reaguje na strojenie czasowe/fazowe prawie wcale, przez co skupiłem się na amplitudzie ogółem oraz w miejscu podziału i gotowe. Z lepszym radiem pewnie inaczej bym gadał, no ale na tym co mam jest właśnie tak.

 

Teraz to juz zupełnie nie rozumiem , czyli dopasowanie amplitudowe tez było utrudnione dla obudowy OZ .

[Amnes]

Dopasowanie amplitudowe było jednakowo łatwym procesem dla OZ i BR.

Dopasowanie czasowe/fazowe OZ niezależnie od zastosowanych ustawień za każdym razem pozostawiało u mnie pewien niedosyt. Pewnie dałoby się to zgrać dopiero z bardziej precyzyjną jednostką.

 

BR z kolei do dwa źródła akustyczne: portu i głośnika, przez co czas/faza są bardziej rozmyte niż w przypadku OZ z zasady. Z tego powodu jest to układ, który nie zyskuje* na pieczołowitym ustawieniu, nawet, gdyby było możliwe. A że nie jest możliwe z moją jednostką - no cóż.

 

* aż tak

 

Ptaszki ćwierkają, że zmienię jednostkę, przód postawię aktywnie z jednostki + sub na piecu. Wtedy będę miał pole do ponownego porównania subów, pozwalające na bardziej obiektywne porównanie ich możliwości (uwzględniające dokładne zestrojenie czasowe).

[Demondemidi]

 

 

BR z kolei do dwa źródła akustyczne: portu i głośnika, przez co czas/faza są bardziej rozmyte niż w przypadku OZ

 

Ale mówisz chyba tylko o przypadku gdzie port jest umieszczony na innej ściance skrzyni niż głośnik? 

[Amnes]

 

 

Ale mówisz chyba tylko o przypadku gdzie port jest umieszczony na innej ściance skrzyni niż głośnik? 

 

Nie. Ściana, na której umieszczony jest port nie ma pod tym względem ma znaczenia.

[nakamichi]

Nie. Ściana, na której umieszczony jest port nie ma pod tym względem ma znaczenia.

 

Ale port raczej nie emituje w obrębie podziału , zatem

 

BR z kolei do dwa źródła akustyczne: portu i głośnika, przez co czas/faza są bardziej rozmyte niż w przypadku OZ z zasady. Z tego powodu jest to układ, który nie zyskuje* na pieczołowitym ustawieniu, nawet, gdyby było możliwe. A że nie jest możliwe z moją jednostką - no cóż.

 

* aż tak

 

Nie powinno stanowić istotnej przeszkody , a sama zmiana jednostki tez specjalnie nie zmieni tego stanu rzeczy.

[Amnes]

Ale port raczej nie emituje w obrębie podziału , zatem

 

 

Czy na pewno?

 

Twój argument przez dłuższą chwile zaczął mi się w głowie trzymać kupy - analizując go od strony teoretycznej/symulacji znanej z podręczników elektroakustyki w końcu pewnie obaj mamy te same wykresiki nałożonych sygnałów z portu i głośnika w obrazie generowanym przez mózg. Nie mniej jednak obserwacje praktyczne dokonane w dniu dzisiejszym nie potwierdzały tej teorii, więc zacząłem myśleć o sprawie dalej.

 

W realu przy cięciu suba 24dB na 60Hz, którego port jest strojony na 30-40Hz śmiem rzec, że port jednak emituje w okolicach podziału. Czy mniej czy więcej - wiadomo, że mniej niż sam głośnik. Nie mniej jednak mamy do czynienia z dwoma źródłami pierwotnymi amplitudy. Te dwa źródła nie grają w próżni i oprócz tego, że generują fale/ciśnienie, to te fale wzbudzają budę samochodu w rezonanse, które też wpływają na kreowanie amplitudy. Puszka samochodu to nie komora bezechowa - te rezonanse mogą być nawet mocniejsze niż sam sygnał źródłowy - szczególnie w zakresie wyższych harmonicznych - właśnie powyżej częstotliwości cięcia suba.

 

I tak oto cały ten bajzel miesza się we wielką zupę amplitudową, która finalnie ma wiele źródeł i kiepawy impuls, przez co nie reaguje on zbyt intensywnie na precyzyjną regulację fazową/czasową. Ma to sens? Jak dla mnie ma.

 

Jako fan teorii praktycznej mówiącej o używaniu wielu źródeł sygnału niskich częstotliwości (<100Hz) celem uzyskania maksymalnie równej amplitudy bez przejmowania się czasem/fazą <100Hz stałem się właśnie zarówno teoretycznym jak i praktycznym zwolennikiem skrzynek BR w samochodzie.

[nakamichi]

Czy na pewno?

 

Twój argument przez dłuższą chwile zaczął mi się w głowie trzymać kupy - analizując go od strony teoretycznej/symulacji znanej z podręczników elektroakustyki w końcu pewnie obaj mamy te same wykresiki nałożonych sygnałów z portu i głośnika w obrazie generowanym przez mózg. Nie mniej jednak obserwacje praktyczne dokonane w dniu dzisiejszym nie potwierdzały tej teorii, więc zacząłem myśleć o sprawie dalej.

 

W realu przy cięciu suba 24dB na 60Hz, którego port jest strojony na 30-40Hz śmiem rzec, że port jednak emituje w okolicach podziału. Czy mniej czy więcej - wiadomo, że mniej niż sam głośnik. Nie mniej jednak mamy do czynienia z dwoma źródłami pierwotnymi amplitudy. Te dwa źródła nie grają w próżni i oprócz tego, że generują fale/ciśnienie, to te fale wzbudzają budę samochodu w rezonanse, które też wpływają na kreowanie amplitudy. Puszka samochodu to nie komora bezechowa - te rezonanse mogą być nawet mocniejsze niż sam sygnał źródłowy - szczególnie w zakresie wyższych harmonicznych - właśnie powyżej częstotliwości cięcia suba.

 

I tak oto cały ten bajzel miesza się we wielką zupę amplitudową, która finalnie ma wiele źródeł i kiepawy impuls, przez co nie reaguje on zbyt intensywnie na precyzyjną regulację fazową/czasową. Ma to sens? Jak dla mnie ma.

 

Jako fan teorii praktycznej mówiącej o używaniu wielu źródeł sygnału niskich częstotliwości (<100Hz) celem uzyskania maksymalnie równej amplitudy bez przejmowania się czasem/fazą <100Hz stałem się właśnie zarówno teoretycznym jak i praktycznym zwolennikiem skrzynek BR w samochodzie.

 

Napiszę tak , zbuduj taki system w aucie , ze stabilnym  pozycjonowaniem w pełnym paśmie , wtedy bez problemu przekonasz wszystkich do słuszności swoich przekonań , ze skrzyneczką BR ( lub kilkoma )  w roli głównej .

[czarodziej]

Ja trochę z innej beczki. Fajny jest ten program do pomiarów, może znajdziesz chwilę i napiszesz jakiś tutorial. Jak go skalibrować i jak używać. 

I jeszcze pytanko o ustawienie mikrofonu przy pomiarach. Nie wiem co to za model mikrofonu i jakie są jego charakterystyki kierunkowe, ale wydaje mi się, że takie ustawienie powoduje, że zbiera bardziej odbicia od sufitu niż dźwięki jakie powinny dochodzić z deski. 

[Amnes]

 

 

Napiszę tak , zbuduj taki system w aucie , ze stabilnym  pozycjonowaniem w pełnym paśmie , wtedy bez problemu przekonasz wszystkich do słuszności swoich przekonań , ze skrzyneczką BR ( lub kilkoma )  w roli głównej .

 

Na wszystko przyjdzie czas. Car audio to dla mnie nisza w niszy, ale właśnie jakże ciekawa, ze względu na nagromadzenie problemów akustycznych.

 

 

 

Ja trochę z innej beczki. Fajny jest ten program do pomiarów, może znajdziesz chwilę i napiszesz jakiś tutorial. Jak go skalibrować i jak używać. 
I jeszcze pytanko o ustawienie mikrofonu przy pomiarach. Nie wiem co to za model mikrofonu i jakie są jego charakterystyki kierunkowe, ale wydaje mi się, że takie ustawienie powoduje, że zbiera bardziej odbicia od sufitu niż dźwięki jakie powinny dochodzić z deski. 

 

Do mika są dwa pliki kalibracyjne: do pomiarów w osi 0st i do pomiarów w osi 90st. I tak i tak mierzyłem, na oba sposoby wskazania były równie mgliste, ale niewykluczone, że kapsuła skierowana w sufit była tym gorszym rozwiązaniem z dwóch. Jak zacznę się bawić w aktywkę, to poświęcę na doświadczenia więcej czasu. Na razie strojenia były szybkimi akcjami, bo i po co inwestować czas w mocny półśrodek. Aktywka da spore pole do popisu. Może i słupki będę musiał z tego powodu połatać jakieś.

[bogus1984]

 

 

W sumarycznym rozrachunku w tym systemie subik Peiyinga wyszedł na tarczy nawet bez względu na cenę.

 

Po ogólnych wypowiedziach odniosłem wrażenie, że "z tarczą" a niby lepiej jest, a "na tarczy" ?  Szukajcie, a znajdziecie, jak to mawiają, życzę powodzenia i trzymam kciuki

[Amnes]

 

 

Po ogólnych wypowiedziach odniosłem wrażenie, że "z tarczą" a niby lepiej jest, a "na tarczy" ?  Szukajcie, a znajdziecie, jak to mawiają, życzę powodzenia i trzymam kciuki

Starość nie radość. Powinienem był napisać "z tarczą". Chlor mi chyba już mózg wypalił...

[Amnes]

Jak tak dalej pójdzie to będę musiał wnieść o zmianę nazwy tematu. Zmieniłem radio z sony za 2 stówy na alpinke CDE-195BT z 3-way.

 

http://i75.photobucket.com/albums/i286/amnesboy/Ca/fullsizeoutput_91c_zps8yvgdsts.jpeg

 

 

Póki co na operację poświęciłem 3,5h w skład czego weszło zalutowanie złącz bananowych 2mm na kable idące dotychczas ze zwrotnic do WF/HF oraz stworzenie i puszczenie kostki ISO doprowadzającej kable/sygnał z radia do tychże złącz celem bezpośredniego wysterowania WF i TW ze wzmaków na pokładzie radia i ułatwienie likwidacji systemu w razie sytuacji wiadomej.

 

Nie miałem na razie czasu na pomiary, więc ustawiłem cięcia wszystkie 12dB/okt. bez żadnej analizy porównawczej poza ustawieniem poziomów na ucho - wprawne, ale nie jakieś nadzwyczajnie wytrenowane. Zero EQ. Zero delayów. Nawet nie sprawdziłem fazy suba, co mnie zaskoczyło przy pisaniu tego posta. Czyżby była odpowiednia? Jeszcze się okaże. Wniosek wstępny z operacji: zagrało "o 2 klasy lepiej" niż to, co było dotychczas. Zapowiada się wreszcie pełna satysfakcja. Ciekawe co będzie po strojeniu?

 

Sub pod wzmakiem LPF @60Hz na radiu + LPF na wzmaku 12dB/okt. @120Hz

WF pod radiem HPF @125Hz LPF @2,5kHz

TW pod radiem HPF @2,5kHz -7 czy -8dB

 

Będę musiał się zaprzyjaźnić z instrukcją od alpinki, bo po zgaszeniu/odpaleniu radio pyta o parowanie BT, volume wraca na zero i poziom suba na 0 - pewnie da się to ustawić na stałe (mam nadzieję). Dobrze, że filtry nie odparowują.

 

Obiecuję w przeciągu miesiąca nagrać tutoriala pokazującego jak stroję system z wykorzystaniem programu pomiarowego REW + skalibrowanego mikrofonu pomiarowego UMIK-1 z naciskiem na pokazanie pomiarów delay bez zgadywania (bo to jest najłatwiejsze). Jak stwierdzę, że mam coś z sensem do powiedzenia o projektowaniu filtrów aktywnych dla systemów CA, to też coś o nich powiem.

 

W każdym bądź razie nie spodziewałem się tak dużej różnicy w brzmieniu na + przy akcji na szybko, więc jestem naładowany dużym optymizmem do dalszych działań. Aż świta mi po głowie, czy by słupków nie zrobić, ale znając życie z 10h by się na to zeszło minimum...

[Jankus]

Daj tweeter na 5kHz, nie męcz go tak niskim podziałem.