Grzegorz1969

Witam Ponieważ obiecałem temat o daszkach na głośniki oto i on. Chciałbym jednak na wstępie przeprosić jeśli temat jest za długi i nieraz zbyt szeroko omawia inne kwestie ale uważam, że niezależnie od tego czy ktoś będzie chciał zrobić podobnie do mojego projektu czy własny projekt warto aby wiedział co ewentualnie powinien uwzględnić. Standardowo daszek osłaniający głośnik mniej więcej jak ćwierć sfery zakrywającej od góry głośnik. Daszek firmowy który według założeń ma wyłącznie ochraniać głośnik przed ściekającą wodą w góry drzwi. Jego założenia były: 1) Ochronić przed ściekającą wodą; 2) Nie wpływać negatywnie na pracę głośnika. Jak można na niektórych forach zobaczyć nie stosowanie tego typu zabezpieczeń powodować może korozję i zniszczenie głośników nawet takich, które teoretycznie były ze stali nierdzewnej. W swoim projekcie „daszka domowej roboty” zaprzągłem to ustrojstwo do jeszcze jednej pracy -> rozproszenie u ukierunkowanie fali dźwiękowej wygenerowanej przez tylną część membrany głośnika. Jak wiadomo ruch membrany powoduje powstanie fali powietrza. Ze względu na najczęściej stożkowy kształt membrany nie jest ona na szczęście w całości skierowana na powierzchnię drzwi bezpośrednio za głośnikiem jednakże bliskość ścianki tylnej (połaci drzwi) powoduje, że nawet ta niewielka część odbijając się od od tylnej ścianki wywołuje uderzenie niepożądanej fali w membranę zakłócając jej ruch. W związku z powyższym należy ją rozbić. Ze względu na kształt drzwi oraz praktycznie brak możliwości wygłuszenia wnętrza drzwi (maty stosowane wewnątrz służą dobrze jedynie jako wytłumienie) postanowiłem wykorzystać stary i sprawdzony fortel samoistnego rozpraszania wielu fal. Jak wiadomo fale o różnej długości nie mogą się wzmacniać ani znosić mogą natomiast bez przeszkód jedna drugą: a) znosić z kierunku; spowalniać lub przyspieszać; c) rozbijać. Ponieważ, fala składa się z milionów (jak nie więcej) cząsteczek powietrza i praktycznie każda fala ma ich różną ilość można za pomocą jednej fali działać tylko na część drugiej fali. Wszystkie fale dźwiękowe mają takie same właściwości i działają w taki sam sposób na siebie. Przedstawię to na rysunku poglądowym poniżej (dla uproszczenia pokazuje co się dzieje z falą trzecią niebieską jednak ona w ten sam sposób działa na fale pozostałe). Rys2 Pierwsza została wygenerowana przez głośnik fala czerwona która nie napotykając innych fal odbiła się tylko od połaci drzwi i wraca; Jako druga została wygenerowana fala zielona i dla uproszczenia też nie napotkała na początku innej fali. Jako trzecia została wygenerowana fala niebieska która w punkcie 1 spotkała wygenerowaną wcześniej falę czerwoną. Ze względu na różne częstotliwości i fazy fal została ona w tym punkcie przesunięta i rozszczepiona. Idąc teraz dalej jako fala rozczepiona (obszar miedzy dwoma liniami niebieskimi) odbija się i napotyka w obszarze 2 kolejną falę (zieloną) która powoduje jej przesunięcie i rozproszenie. Ponieważ takich zjawisk zachodzić będzie prawie nieskończenie wiele uzyskamy w ten sposób bardzo dobre rozproszenie. Jeśli uda się całkowicie rozproszyć falę uzyskamy zamiast ukierunkowanej fali bezkierunkową zmianę ciśnienia o którą nam chodzi przy budowie „obudowy zamkniętej”. Na kolejnym rysunku jest przedstawiona sytuacja jak zachowuje się fala za głośnikiem przy zastosowaniu kierownicy. Rys1 Ze względu na to, że kierownica jest wykonana z materiału miękkiego (pianki poliuretanowej) pod wpływem fali będzie ona przesuwała się i tym samym zmieniała kierunek odbicia kolejnych cząstek fali (tak jak np. liście na drzewie podczas podmuchów wiatru). Tak jak już wspominałem do budowy daszka najlepiej użyć pianki poliuretanowej. Są one nieraz elementem opakowania elektroniki (TV i inne urządzenia elektroniczne) Pianka Ze względu na warunki atmosferyczne i inne aspekty model wykonałem z papieru. Na początku narysowałem sobie wzór do wycięcia: Rys3 Wymiary C oraz A+D muszą być większe co najmniej od otworu na głośnik a najlepiej było by aby były większe od średnicy głośnika; Wymiar B musi być większy od głębokości montaży głośnika w drzwi ale ze względu na budowę daszka z pianki nie trzeba się za bardzo przejmować opuszczaną szybą. Opuszczająca się szyba złoży daszek, który po podniesieniu szyby powinien dzięki sprężystości daszka wrócić do swojego pierwotnego kształtu. Kąt pochylenia daszka powinien no najmniej o 15 st różnić się od kąta nachylenia membrany ze względu na rozchodzenie się fali dźwiękowej. Aby daszek prawidłowo kierował falę dźwiękową niezbędne jest zbudowanie kierownicy odchylającej tylną ścianę daszka. Na zdjęciu pokazana jest jedna kierownica ale powinno się zamontować co najmniej dwie takie kierownice (na dole i na górze). Do mocowania daszka do drzwi warto użyć maty takiej jak stosuje się do wytłumiania (na zdjęciach jest taśma samoprzylepna która się nie nadaje !!!). Należy zachować kolejność montażu daszka do drzwi tj. 1) Najpierw jeden bok; Mont1 2) Potem drugi bok; Mont2 3) Góra; Mont3 4) Dół. Mont4 Gdyż zapewni to możliwość dobrego montażu od zewnątrz i zapobiegnie podciekaniu wody. Efekt mniej więcej wygląda tak : Gotowy Chętnie posłucham konstruktywnej krytyki i propozycji modyfikacji. Jeśli jest coś niezrozumiałe proszę pytać.

Witam, Tak ale .... 1) "Potencjometr" od ustawienia czułości wejściowej nie obraca się o pełne 360° -> Musisz na to wziąć poprawkę; 2) Od pewnego czasu to nie są prawdziwe potencjometry - czyli inaczej rezystory o płynnej regulacji rezystancji tylko przełączniki 256 pozycyjne (czy jakoś tak). Zrobili to chyba na złość mi abym zawsze jak coś kombinuje miał pod górkę . Natomiast tok postępowania jest jak najbardziej prawidłowy.

Witam Jeszcze raz przypominam: 1) Nie atakuje producentów mat ani mat. Pragnę tylko aby była napisana o tym prawda. Napisałem w tym wątku jakie według mnie droższe maty mają zalety i kiedy należy bezwzględnie je stosować według mnie. Pragnę jedynie pokazać, że stosując tańsze "zamienniki" można nieraz uzyskać kosztem np. większej cięższej pracy podobny efekt. Z tego względu nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że należy wyłącznie stosować ..... ; 2) Nie atakuje przynajmniej części zakładów CA lub inaczej moja negacja nie jest wymierzona przeciwko firmą i osobą zawodowo zajmującym się wygłuszaniem i wytłumianiem aut jeżeli posiadają stosowną wiedzę i kwalifikacje i najlepiej jeszcze doświadczenie i postępują zawsze zgodnie z tym. Wiem jednak z doświadczenia, że nie wszystkie .......... ; Co do oklejania całego wnętrza samochodu "sreberkiem nadrukiem" to chyba lepiej abym nie zaczynał gdyż : a) mam rację i mogę to matematycznie udowodnić; mogło by to znów być odebrane jako atak na jakieś firmy CA. Problem jednak jest w tym, że w Polsce jest tak, że jak komuś powie się, że to można lepiej zrobić lub inaczej to ten ktoś uważa że ja mówię że to On jest do bani i jestem jego zaprzysięgłym wrogiem; Co do przykładu to go za bardzo nie rozumiem dlaczego w moim kierunku ale postaram się wytłumaczyć z innej strony: Gdzieś na jakimś forum napisałem, że wg mnie koszt robocizny (samej) przygotowania drzwi to od 200 zł i zaznaczyłem od razu, że są samochody gdzie wyjdzie znacznie więcej (z tego co pamiętam podałem przykładowy model). Nie piszę nigdy ile i jakich dokładnie materiałów należy użyć gdyż zależne jest to od wielu czynników. Jeśli przyjechał do warsztatu klient przykładowym Golfem z określoną gotówką to można mu wytłumaczyć i nawet pokazać, że na przykład ten model w tych i tych miejscach jest fabrycznie tak zrobiony, że każda ingerencja w to nie przyniesie oczekiwanych skutków. Sprzedawca/montażysta jest także doradcą klienta i ma mu doradzić i przedstawić korzyści z takiego rozwiązania. Jeśli klient będzie zadowolony wróci (u mnie tak jest w mojej branży). Z drugiej strony widziałem w drogich instalacjach, że samochody wyklejane drogimi matami nie miały np. "daszków" osłaniających głośniki i naprawdę nie jestem w stanie uwierzyć, że to klient świadomie ze względu na cenę tego elementu odmówił jego zakupu to jest ( tu wymoderuje sobie sam ). PS Jeżeli ktoś chce mi wmówić, że wyklejenie całej podłogi z tunelami matami bez zastosowania pianek lub włóknin jest dobre to ... nie radzę .

Witam Pozwolisz, że wygłoszę zdanie odrębne. Miałem okazje słuchać MLK2 i jestem nim oczarowany nadal. Mój znajomy je kupił i naprawdę nie narzeka choć w każdym swoim "klocku" widzi niedoskonałość chyba jak każdy. Nie wiem czy ciągną do 4.000 Hz gdyż fabrycznie cięte są znacznie poniżej 3.000 Hz więc nie będę się sprzeczał. Zresztą prawda jest taka, że nie ma głośnika idealnego nawet za kwotę 10 razy większą. PS Jeśli www.megachem.pl CHCE kupić nowy wzmacniacz to nie zniechęcajmy go !!! Ma takie prawo. Mam co prawda inne zdanie na temat wzmacniaczy ale nigdy nie będę na siłę przekonywał nikogo, że coś jest lepsze.

Gdzie i za ile ? Pytam, bo mi go brakuje w kolekcji ?

Witam Odnoście osłony głośnika i wykorzystaniu jej do rozpraszania fali jeśli nie będzie sprzeciwów przygotuję temat razem ze rysunkami i zdjęciami w sobotę (prosiła mnie na priv jedna osoba z forum). Zastanawiam się tylko czy zdejmować głośnik i robić fotkę swojej osłony która niestety nie jest samoróbką. Oczywiście jeśli większości nie pasuje, to kolejnego marudzenia z mojej strony nie będzie i odpowiem tej osobie na priv.

Dość głośno to pojęcie .... względne a szczególnie pod samym radiem. Z dobrych głośników Helix Precision ma je z tego co kojarzę do sprzedaży rysiuct i ja. Jednak aby pokazały pełnię swoich możliwości raczej należy się liczyć z montażem wzmacniacza pokroju XM6020. Z drugiej strony jak niedługo się i Ty przekonasz to Co mi na początku wydawało się extra (gdy miałem gorszą instalację) po pewnym czasie słuchania muzyki na lepszej klasy instalacji wydaje się przeciętne . Dlatego ja powoli odchodzę od oceniania głośników budżetowych i nie wypowiadam się o głośnikach których nie słyszałem.

Nie za bardzo rozumiem dlaczego niektórzy uważają dyskusję wywołaną chyba przeze mnie na bezpośredni atak wymierzony przeciwko jednemu z producentów droższych mat. Na początku swej wypowiedzi napisałem jakie według mojej analizy stawia się kryteria przy prawidłowym przygotowaniu drzwi pod montaż głośników (wytłumienie i wygłuszenie). Co do wytłumienia napisałem, że stosuje się maty i co przez to chcemy osiągnąć i .... napisałem czym według mnie w tym konkretnym zastosowaniu różnią się maty z nazwijmy to grupy A od mat z grupy B. Co do wygłuszenia najlepszym materiałem jest włóknika i potem pianki ale nie nadają się maty ani jedne ani drugie. Co do tego, że nie należy stosować dziwnych wynalazków absorbujących falę dźwiękową nie znalazłem oponenta więc przyjmuję że wytłumaczyłem to w sposób zrozumiały i zostało to zaakceptowane przez wszystkich czytających. Co do osłon głośnika też nie spotkałem się z oponentami więc też uznaję, że wszyscy to aprobują. Co do tego, że należy stosować dystanse z ..... (o tym będzie później ) też wszyscy wiedzą (może nie wiedzą które są najlepsze ). Ale wracając do sedna i analogii oponiarskiej. Niestety zauważyłem na większości fotografii, że o ile mat wykorzystuje się multum to włókniny lub ewentualnie pianki praktycznie w ogóle tak samo jak osłon głośników. A analogia do opon jest taka -> Kupując jedynie najdroższe opony letnie np. PZero i użytkując je cały rok zdecydowanie gorzej się jeździ niż sezon letni na gorszych oponach letnich a sezon zimowy na oponach zimowych. PS Napis na kurtce zimowej Nxxx lub Pxxx nie mówi wcale, że kurtka jest cieplejsza od kurtki polskiego producenta .

Ja wbrew pozorom nie robię praktycznie nic nowego. Staram się w większości wykorzystywać pomysły i wiedzę innych w celu osiągnięcia u siebie dobrego dźwięku i ją usystematyzować. Dam Ci obrazowy przykład w "własnego podwórka" -> do ukierunkowania tweeter-ów MAXTZ wykorzystuje ..... promień lasera i ma rację . Jest to prosty i niedrogi sposób bez bezpośrednich droższych badań mikrofonami pomiarowymi ustawiania tweeter-a. O tym, że jest to ważne także i ty czytałeś ..... przeglądając noty katalogowe przy zakupie woofer-a. Jak sięgniesz pamięcią tam w charakterystykach głośników są trzy wykresy dynamiki na jednym rysunku w zależności od .... . Drugi przykład: Niedawno Stanec zmienił kable sygnałowe z Dietz-a na Macrom-a i zauważył dużą poprawę dźwięku. Ponieważ ja podchodzę do tematu w sposób pragmatyczny i wiem, że kabelek od kabelka może się różnić rezystancją, podatnością na zakłócenia zewnętrze i tłumieniem sygnału w różnych częstotliwościach będę chciał pożyczyć od niego "na chwilkę" Dietz-a aby pomierzyć te parametry i pomierzyć parametry Macrom-a. Pomiar różnic pomoże mi w przyszłości jednoznacznie określić czy wpływ na gorszy dźwięk jest spowodowany kablem sygnałowym czy też mam gdzie indziej szukać przyczyn. .

Myślę, że zapędzasz sam siebie w kozi róg . Ja napisałem dokładnie o rozdzielczości a nie częstotliwości czyli "odcinek" 1 Hz sprzęt jest w stanie "podzielić" na np. 1.000 części i zmierzyć w każdym z tych ustawień wartość natężenia dźwięku w dB.

Uważam, że to co napisałem jednak i Ja i Ty słyszymy podam przykład -> dźwięk 200 Hz i 200,005 Hz. Zupełnie inna kwestia czy tą różnicę Zarówno ja jak i Ty usłyszymy ale chodzi o to aby urządzenie pomiarowe zawsze było w stanie zmierzyć dźwięk ale również ludzką percepcję . Niemniej fakt pozostaje faktem że nieprawdą jest jakoby człowiek słyszał wyłącznie dźwięki 50 , 51 , 52 Hz miara ta została sztucznie narzucona przez człowieka co nie oznacza, że natura generuje dźwięki o częstotliwościach liczb całkowitych.

Podzielę tą odpowiedź na dwie części: 1) Nie jestem przeciwnikiem większości produktów Dyn.... i uważam tak jak napisałem wyżej, że w pewnych warunkach (np. długie drzwi) bezwzględnie należy stosować droższe maty lekkie (choć nie wskazuje żadnego producenta), gdyż nie wytrzymają na dłuższą metę dodatkowego ciężaru zawiasy drzwi. Maty te też przynajmniej teoretycznie powinny łatwiej się układać. 2) Niestety nie tylko w Polsce coraz częściej w CA dochodzi do podziału (absurdalnego) na osoby używające wyłącznie droższych a nie koniecznie lepszych materiałów i urządzeń CA i tych którzy używają z głową tańszych a nie koniecznie gorszych materiałów z poza branży CA. Pociąga to za sobą "wtórny analfabetyzm" gdyż wychodzi się z założenia, że samo zastosowanie mat xxxx rozwiąże wszystkie problemy i zwolni z używania włóknin lub osłon głośników co jest błędem w sztuce. Najbardziej jednak mnie wkurzające jest to, że producenci niektórych produktów oraz ich dystrybutorzy kierują swą ofertę do idiotów. Trudno to inaczej wytłumaczyć postępowanie np. przy reklamie mat do stosowania "za głośnikiem" który chłonie energię. Każdy kto choć trochę uczył się z książek a nie tylko niektórych bzdurnych stron WWW wie, że w obudowie zamkniętej za głośnikiem energia wytworzona przez ruch membrany ma być w całości przekształcona na wzrost ciśnienia a nie temperatury. Ponieważ jestem z gruntu "nieufną bestią" do wyrobów producenta lub marki bardzo łatwo się zrażam jeśli .... reklamowane są one przez wprowadzanie klienta w błąd trudno będzie mnie osobiście przekonać że ten akurat producent lub jego produkt jest w czymkolwiek lepszy od produktu konkurencji która mnie nie chciała wprowadzić w błąd. Na tej samej zasadzie raczej długo nie będę kupował produktów np. VK gdyż są one kierowane do odbiorców o znacznie niższym IQ. I na koniec Kończę kompletowanie sprzętu pomiarowego niezłej jakości (celem jakim sobie postawiłem był pomiar w paśmie słyszalnym z dokładnością do 0,1 dB przy rozdzielczości na poziomie do 500 kHz). Po skompletowaniu, nauczeniu się obsługi i skalibrowaniu sprzętu (zamierzam to skończyć do przełomu maca i kwietnia tego roku) będę mógł sprawdzić (ale jestem raczej o tym przekonany), że wygłuszając tańszymi materiałami stosując np. dekarkę, włókninę, plexę, samodzielnie wykonane osłony głośników osiągnę wynik który będzie nie do odróżnienia przez dowolne ucho ludzkie niż przy zastosowaniu wyłącznie produktów jednej firmy. PS Jeśli chodzi o zachowanie się i właściwości taśm Tytan w różnych warunkach to ... nota katalogowa jest na stronach producenta wiem to gdyż .... oczywiście przed zakupem ją przestudiowałem .

Witam ponownie . Coś się w tym temacie za bardzo sielsko zrobiło, gdyż już większość przyznaje że główna różnica między jednym i drugim to masa i ewentualnie łatwość układania, więc ..... czas rozpętać następną burzliwą dyskusję. Sprawa oczywiście nadal dotyczy prawidłowego przygotowania drzwi pod montaż głośników. Jednym z najczęstszych błędów popełnianych przy przygotowaniu drzwi jest nie montowanie osłon głośników które robi się najczęściej (zalecam) z cienkiej miękkiej pianki nie chłonącej wilgoci. Osłonę taką można kupić lub samodzielnie wykonać. Osłona taka (prawidłowo zrobiona) spełnia dwa zadania: 1) Osłania głośnik przed kapiącą wodą która przedostaje się pomiędzy szybą boczną a uszczelką do środka drzwi oraz ..... 2) Bardzo efektywnie rozprasza falę dźwiękową za głośnikiem. Niektórzy producenci wynalazków próbują wmówić mniej świadomym klientom, że : Fala z tyłu głośnika jest szkodliwa co jest oczywiście kpiną . Tak jak w kolumnach zamkniętych fala z tyłu głośnika jest niezbędna (z tym, że należy ją jak najlepiej rozproszyć aby zamienić kierunkową falę na bezkierunkowy wzrost ciśnienia. Temu właśnie służy obudowa zamknięta w kolumnie). Takiemu "klientowi" można potem wcisnąć kawałek plastiku zmieniający muzykę (fala dźwiękowa) na ciepło aby ogrzał sobie drzwi . Radzę więc zastanowić się każdemu przed montażem czy chce mieć efektywną osłonę głośnika czy efektowny podgrzewacza blachy drzwi. PS Dobrze, że producent tego wynalazku nie podaje danych ile dB dźwięku zamienia na ile stopni Celsiusza bo można by chyba łatwo po godzinie słuchania zagotować sobie na drzwiach herbatkę .

Czy u Niej jest tak samo "płytko" jak u Ciebie ?

To jest rzeczywiście korzyść o której nawet w folderach reklamowych nie wspominają . Napisz w takim razie o ile bardziej się błyszczą od np. taśmy Tytan -> informacja przyda się też innym . Widząc fotografie umieszczane z wytłumiania Dynamatem aut do których zużywa się kilka - kilkanaście metrów kwadratowych uważam, że tą informacją powinieneś podzielić się z niektórymi zakładami CA .

Pierwsze to to do czego Ty używasz tych mat. Ja mat używam wyłącznie do wytłumienia, za wygłuszenie odpowiadają u mnie inne materiały które są do tego przeznaczone. Jeśli chodzi o porównanie właściwości wygłuszających np. Tytana i Dynamat-a to nie porównywałem gdyż stosuję materiały posiadające znacznie lepsze właściwości wygłuszające i nie koniecznie droższe . Jeśli chodzi o zalety mat opartych na gumie butylen-owej to główną jest redukcja ciężaru wytłumienia dzięki czemu nie cierpią tak zawiasy.

Zrozum wreszcie posługujesz się współczynnikiem który wykorzystuje się we wzorach obliczeniowych. Sęk w tym, że Ty nie masz zielonego pojęcia co to za wzór i co razem z tym współczynnikiem się w tym wzorze znajduje a tym bardziej co za jego pomocą się oblicza i dlaczego .

Czy Ty w ogóle czytasz te bzdury które wypisujesz ? Można z nich jasno wywnioskować, że stosując folię aluminiową można wzmocnić dźwięk 2 - 4 kronie bez zastosowania wzmacniacza. Pisz o czymś co rozumiesz.

Napiszę tak. Zapamiętać jakiś szczegół i później go cytować może zarówno osoba inteligentna jak i kompletny ignorant ale .... można ich bez problemu od siebie odróżnić ...... 1) Człowiek inteligentny: nie tylko wie co się dzieje ale również dlaczego i potrafi podać prosty przykład aby innym łatwiej było zrozumieć zjawisko i potrafi to w sposób inteligentny wykorzystać. 2) Ignorant zna hasło i jedyne co robi to je powtarza nie rozumiejąc ani co znaczy ani jakie to ma zastosowanie. Ja jeśli coś robię lub piszę to staram się innym wytłumaczyć jak to w sposób efektywny wykorzystać a Ty ? Zamiast odsyłać "w przestrzeń" wykaż się wiedzą jeśli ją masz .

Napisz czym jest według Ciebie skoro posługujesz się jakoś tabelką. Proszę podaj wzory i z czego one wynikają wszystkim . A następnie oblicz na podanym przykładzie i wykaż korzyści.

No w końcu jest osoba która ma gruntowną wiedzę praktyczną popartą wieloletnim doświadczeniem i chęć wszystkim wytłumaczyć co i w jaki sposób efektywnie wykorzystać . W takim razie "zamieniam się w słych" i czekam na dokładne wytłumaczenie. PS Jeśli możesz coś dla mnie zrobić to staraj się to wytłumaczyć językiem bardzo przystępnym popartym przykładami gdyż jak wspomniałem jestem człowiekiem o dość zaawansowanym wieku i z racji tego mój umysł nie jest już tak "lotny" .

Hmm, gdzieś w piwnicy (jak to dobrze że jest duża ) mam coś takiego z numerem 186 więc traktuje to jako wiedzę z "pierwszej ręki" .

Jestem już .... zgrzybiałym staruszkiem co jednak nie zabrania mi słuchania muzyki w samochodzie . Wróćmy jednak do meritum. Jak wiadomo celem przygotowania drzwi pod montaż głośników jest wykonanie czegoś co choć trochę przypomina walorami akustycznymi kolumnę zamkniętą dla głośnika czyli między innymi komory o sztywnych ścianach nie wpadających w rezonans. Jak wiadomo każdy kawałek blech będzie miał swój inny rezonans tak samo jak różne kawałki różnej grubości płyty wiórowej czy MDF. Jeśli jakiś kawałek blachy będzie miał częstotliwość rezonansową w paśmie przenoszenia głośnika to w tej częstotliwości ten kawałek będzie zachowywał się podobnie jak membrana bierna. W związku z powyższym pewne połacie drzwi w pewnych częstotliwościach będą podbijać (wzmacniać) dźwięk. Znając charakterystykę przenoszenia głośnika lub ją mierząc można porównując oba wykresy zobaczyć czy powstają takie sprzęgnięcia czy też nie . Kolejna sprawa to to, czy wytłumiając drzwi musimy walczyć ze wszystkimi rezonansami czy nie. Otóż nie . Walczyć mamy tylko z częstotliwościami generowanymi przez głośnik pracujący w drzwiach -> jeśli tweeter nie jest zamontowany w drzwiach a np. na słupku to walka z częstotliwościami rezonansowymi w zakresie powyżej np. 4000 Hz jest zbędna gdyż tapicerka razem z wygłuszeniem w sposób na tyle znaczny zredukuje nam falę akustyczną zanim dotrze ona do blachy drzwi, że rezonans nawet jeśli wystąpi będzie niesłyszalny. Wiedząc to i stosując wiedzę w praktyce można użyć mniej materiału nie tracąc nic z jakości wytłumienia. Większość z Was zdejmowała tapicerkę (dywaniki) i widziała że na podłodze są na dużych płaskich kawałkach blachy przyklejone maty bitumiczne a na nich najczęściej dodatkowo leży włóknika. Nieraz oba te elementy się łączy gdyż -> mata bitumiczna wytłumia rezonanse a włóknina pochłania dźwięk (wycisza).

Hmm ..... Za moich czasów czyli inaczej moje pokolenie było uczone także na politechnice przez poprzednie pokolenie że człowiek jest istotą ułomną i niedoskonałą co różne doświadczenia pokazywały. Z tego względu możliwe, że masz rację i Waszego pokolenia (młodszego) to nie dotyczy ale .... za moich czasów do mierzenia masy używało się wagi, w zależności od tego jaką masę i z jaką dokładnością się mierzyło używało się różnych wag ..... takie wagi mimo, że posiadały dużo większą „dokładność” niż w owych czasach ludzkie oko czy ręka raz na jakoś czas się legalizowało (czyli kalibrowało) obligatoryjnie aby zweryfikować czy pomiar jest wiarygodny i mieści się w zakresie dokładności danej wagi. Możliwe, że jak moje pokolenie wymrze wszystkie urządzenia pomiarowe przestaną mieć rację bytu i zostaną zezłomowane niemniej do chwili obecnej uważam je za bardzo pomocne. Wracając do kwestii CA jak czytacie testy np. głośników niskotonowych to zdecydowana większość niezależnych firm testujących ..... nie wierzy w parametry T-S podawane przez producentów i sami to mierzą (jeszcze nie na ucho gdyż to jeszcze moje pokolenie). Pomiary te w co najmniej 99% wypadków nie pokrywają się z danymi producenta. Zupełnie inna sprawa to to, że kiedyś bardzo drogie i wysokiej jakości głośniki były sprzedawane z indywidualnymi certyfikatami parametrów T-S mierzonymi po wygrzaniu i wpisywanymi ręcznie po pomiarze na karcie głośnika -> te głośniki jak większość osób wie to Phase Linear Aliante. Na dokładnie takiej samej zasadzie ktoś kiedyś stwierdził, że potrzebne są maty do wygłuszenia aby zmniejszyć rezonans blach, pomierzył co jest i co chce osiągnąć a następnie starał się stworzyć produkt jak najbliższy założeniom i ... tak powstał Dynamat. W trakcie badań także wykorzystywał nie ucho ani oko (nadal jest to moje stare pokolenie) ale przyrządy pomiarowe i wyniki opublikował w formie ogólnodostępnych tabel. Inna sprawa, że ze względów marketingowych opublikował tylko część badań przedstawiających korzystne właściwości tego produktu. Na podstawie powyższych przykładów oraz braku dowodów na to, że ucho i oko człowieka nowego pokolenia jest bardziej dokładne od przyrządów pomiarowych wymyślonych przez starsze pokolenia prosił bym o nie negowanie korzystania z nich.

Ja Niestety .... nie masz absolutnie żadnych szans na to aby usłyszeć różnicę nawet można zastosować do pomiarów mikrofony pomiarowe. Maty służą wyłącznie do zmniejszenia/wyeliminowania rezonansu blach drzwi (wytłumienia). Do wygłuszenia powinno zawsze stosować się pomiędzy tapicerkę a blachy drzwi materiały lekkie spienione lub specjalną włókninę w celu wygłuszenia odgłosów wszystkich. Po tym zabiegu (dobrze zrobionym) dźwięk do kabiny z głośnika powinie dostawać się wyłącznie przez przednią część membrany a nie falujące blachy i tapicerki.