Skocz do zawartości

Jaka karta graficzna 500-900zl uzywka???


coobah
 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

1050ti nadal sprzedają i nadal można grać na niej , 1660 to raczej super zwykła tańsza o 100 i raczej nie opłaca się . A pytanko ważne nie padło w co grasz że gtx970 nie daje rady , ja bym zmienił płyte proca i ram a grafę zostawił , i5 9 gen np.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 51
  • Dodano
  • Ostatniej odpowiedzi

Top użytkownicy w tym temacie

Top użytkownicy w tym temacie

Opublikowane grafiki

Dzieki za dzielenie sie wiedza Panowie.

 

No wlasnie Gtx970 raczej na razie daje rade. Gram na 24" i max w 1080. Na 4K na razie przechodzil nie bede. Widze wrecz, ze czesciej zdarzaja sie jakies doczyty/zacinki niz typowe rownomierne "chrupanie" zwiazane z brakiem mocy w GPU. Po prostu pomyslalem, ze czas na upgrade i zastanawiam sie co zrobic.

 

SSD jest (i ze cztery dyski 2.5" "przejmowane" po kazdym padnietym laptopie w domu) - tez musze w koncu zrobic z tym porzadek. Boje sie jednak o dane (zdjecia rodzinne itp.) i mocno rozwazam zapodanie RAIDu dla bezpieczenstwa. - chyba ze macie jakies inne ciekawe metody na pewna archiwizacje danych.

 

 

Faktycznie najlepiej chyba bedzie na razie zmienic MB/CPU/RAM.

 

 

Z tego co radzicie - jak na razie z AMD padloby na:

- Gigabyte na B450 (kieeedys, kieeedys, dawien, dawno pracowalem w sklepie komputerowym na serwisie - pokochalem wtedy Gigabyte za bezawaryjnasc i tak juz chyba zostanie)

- Ryzen 2600

- 16GB 3200MHz

 

Jak to jest z tymi ramami. czy (chcac w przyszlosci przeskoczyc na 32GB) warto kupowac 16GB w jednej kosci, czy to za duze straty ze wzgl. na brak Dual Channel itd?

Czy ramy 3200 beda ok, czy lepiej uderzyc w inne?

 

Jakie bylyby alternatywy dla takiego kompletu ze stajni Intela?

 

Kiedys jak mialem pierwsze AMD (K6-166MHz - wtedy konkurencja dla rewolucyjnych Intell MMX) to zrazilem sie do AMD (wymienilem go potem na 166MMX i bylo duzo lepiej - nie tylko pod wzgledem wydajnosci ale przede wszystkim stabilnosci). Nie tykalem AMD od wtedy, az do teraz gdzie od 4 lat uzytkuje owego 965Be i przyznac musze ze awersja do AMD totalnie minela. Nie mam zadnego powodu aby narzekac na AMD

 

Niemniej jednak chetnie rozwaze zestaw na Intelu, o ile wypadnie lepiej w relacji wydajnosc w grach/cena/stabilnosc.

 

P.S.

BTW: Nie mam nic przeciwko sprzetom uzywanym 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Analizuje te ceny i...  w cenie Intela i5-9400F (okolo 650zl) mozna miec Ryzena 7 2700 (z X i bez X)

 

Ktory bedzie lepszy?

 

 

Druga kwestia to X w Ryzenach - czyli XFR, czy warto? Co to daje?

 

Zaznacze ze raczej nie bede sprzeta podkrecal. Nigdy sie nie zabralem (choc raz mialem Cwelerona specjalnie pod takie zadania) to i teraz sie pewnie za to nie zabiore

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co to, to nie. Jak wspominalem lubie stabilnosc. pisalem nawet przeciez o moich przygodach z K6.

Nikt tez wczesniej nic nie wspominal o slabszej stabilnosci obecnych AMD, stad moje wapliwosci.

 

Z pewnoscia nie chce tu tez zaczynac jakiejs wojny Intel/AMD ;) - szkoda czasu

 

 

Fajny filnik. Fajnie porownuje tu FPS w grach. Zastanawia mnie ten paramatr (chyba) procentowego obciazenia CPU. Tam gdzie i5 ma 60% - Ryzen ma 24% (przy nizszym FPS).

Czy takie nizsze obciazenia moze cos w praktyce nam dac? (Zakladajac, ze poza gra w tle odpalony jest conajwyzej Firefox i uTorrent) ;)

 

Jaki chipset wybrac pod 9400F ???  (chcialbym miec RAID na wszelki)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wszystko się rozbija o budżet.

 

Jeżeli kasy mało to polecany konfig będzie

optymalny.

 

Jeżeli kasa nie jest to problemem lepszy będzie intel.

 

No i wtedy można także grafikę z odświeżonej serii brać.

 

Żaden z moich klientów który otrzymał platformę na Ryzen nie miał I nie zgłaszał problemów.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Grał w apex legends , gram z gościem co ma amd z grafą włącznie crash to podstawa , 2 sprawa amd nie zawsze się sprawdza w cs go czasem nie wiadomo czemu są spadki no ale zobacz do czego ja porównałem tego 9400 do droższego 3600 , a tak z ciekawości zrób mi test dysku m.2 na takim amd .


 

 


Jaki chipset wybrac pod 9400F ???

Ja proponowałem b365 , dyski m.2 na tym śmigają lepiej niż na h310 sprawdzone a po co ci raid .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 


Nie chce stracic kilkunastoletniej kolekcji rodzinnych zdjec
Jako informatyk powiem Ci, że najlepszym zabezpieczeniem przed utratą tych danych będzie kupno drugiego dysku, skopiowanie tego i wyjęcie tego dysku, z tego typu danych nie korzystasz zbyt często więc mimo że będzie to trochę mniej wygodne ale o wiele bezpieczniejsze.

Jak złapiesz wirusa czy zasilacz coś odwali to żadne raid'y ci nie pomogą. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pod choinkę złożyłem sobie PC w wersji budżetowej.

 

Ryzen 3 z vegą 8, system na m.2 120Gb - dysk wpięty na płycie głównej plus drugi ssd 256Gb na różności typu muza, fotki i.t.d.
Koszt bez specjalnego szukania niskich cen - 1450,-

Nie gram obecnie, więc mi wystarcza aż nadto.

 

Jest cicho, szybko i bezproblemowo. Można przy nim usnąć - jest niemal bezgłośny.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kurde, faktycznie RAID na plycie mi niepotrzebny ;)

 

Mam jeszcze jedno pytanie... Kolega mi cos tutaj opowiada, ze jak bym poszedl w AMD, to kupuje platforme niejako troche bardziej przyszlosciowa, bo na nia beda jeszcze conajmniej dwie kolejne generacje procesosorow, na ktore w przyszlosci bede sie mogl przesiasc, a ze niby jak pojde w Intela to (nawet z Z390) juz za wiele w przyszlosci z tym nie wymysle i do wywalenia bedzie komplet mb/cpu

 

Jest w tym cos prawdy?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wielkie dzieki dla wszystkich za udzielanie sie w temacie. Jak zwykle nakresliliscie mi fajnie sprawy i ulatwiliscie poruszanie w tym gestym lesie ;)

 

Poglowilem sie jeszcze, poczytalem, przeanalizowalem dokladnie budzet, potem go jeszcze oczywiscie przekroczylem (a jak) i padlo na Ryzena 5 3600X, B450 Aorus Pro i 16gb Ballistix 3200 (2x8GB). Mam nadzieje, ze pare lat to polata - pozniej dokupie tylko dodatkowe 2x8GB Ramu.

 

Gtx970 na razie ze mna zostaje. Postaram sie grac na niej do premiery nowych konsol i wtedy dopiero zobaczyc w co trzeba sie uzbroic na lata panowania kolejnej generacji tych zabawek dla dzieci   :rotfl:  :rotfl:

 

 

Mam jeszcze teraz zagwozdke z dyskami..

 

Wywalam z kompa trzy dyski 2.5" po laptopach oraz moja stara wysluzona jak diabli 160tke. Dokupilem jeden dysk HDD 2TB na wsie kolekcje, instalki itp. Dyski laptopowe (500tka i 320tka) beda na razie sluzyc z doskoku jako polecany wczesniej backup muzyki i zdjec podpinany raz na jakis czas (pozniej, pozniej pojde chyba faktycznie w NAS z RAIDem - Dlink kosztuje lekko ponad 200zl)

Powiedzmy, ze magazyn wolnej predkosci jest na razie ogarniety, ale...

 

Owa zagwozdka dotyczy SSD. Mam w tej chwili jedno SSD Patriota 128GB na SATA. Ledwie co wystarcza na system. Chcialem dokupic jeszcze troche tej szybkiej pamieci (na kilka gier, w ktore akurat gram i moze troche wideo z GoPro na czas oborobki). No i teraz sie zastanawiam, bo przeciez dyski M2 te NVME czy jak im tak sa o niebo szybsze od mojej SATY (przynajmniej na papierze).,

 

Najwygodniej byloby zostawic owe SATA SSD 128GD jako "C:" na system, a dodatkowy nowy M2 zrobic jako "D:" dla aplikacji. Co jednak z predkoscia takiego rozwiazania? Moze duzo bardziej oplaca sie jednak podzieleic nowe SSD na patrycje i dac system tam?

 

Roznica na papierze jest kolosalna, ale jak widze np. testy ladowania sie gier na youtube, to SATA SSD wypada tam raptem 10% slabiej (czytaj np. czas ladowania levelu wynosi 11s zamias 10s na dysku M2). Czy warto wiec dla takiej roznicy certolic sie w dzielenie nowego dysku? - Wiadomo wtedy "Format C:" jest trudniejszy no i zostaje taka partycja 120GB czyli w rozmiarze troche ni z gruchy ni z pietruchy.

 

Jakie SSD M2 w ogole wybrac? Lepiej wolniejsze 1TB, czy jednak lepiej kupic superszybkie 480GB?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dysk SSD wielkości 128GB jest wolniejszy siłą rzeczy od dysku o większej pojemności z powodu swojej architektury. Wąskie gardło stanowi fizyczna ilość kości pamięci na nim a za razem brak możliwości jednoczesnego dostępu do większej ilości kości pamięci w tym samym czasie co w bliźniaczej jednostce o pojemności np. 240GB, wniosek wywalić z kompa i tyle, zapomnieć, to już historia. Na płycie masz kontroler M.2 o pełnej przepustowości x4 i wypadało by go wykorzystać w pełni czyli kupić dysk o dobrych parametrach R/W i cieszyć się brakiem ograniczeń i pełnym wykorzystaniem dostępnej na płycie technologii która prędko nie zostanie wyparta przez inną. Nie wiem jakie testy oglądałeś ale gra w którą ja gram zajmuje ponad 250GB w pełnej wersji ze wszystkimi mapami, nie trudno zgadnąć że posiadanie szybkiego dysku NVMe w tym wariancie robi straszną robotę i bez tego ani rusz.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Stare dyski SSD w stosunku do nowych to przepaść a Ty jeszcze masz dysk który nie wykorzystuje w pełni swojego wewnętrznego kontrolera bo ma za mało fizycznie kości na sobie, kup sobie dysk NVMe i sklonuj na niego partycję systemową np. przez clonezilla i sam oceń czy jest o co walczyć dla Ciebie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

 Udostępnij


×
×
  • Dodaj nową pozycję...